A Ilusão do Phygital

Seis degraus e nenhum corrimão

Comece por aqui. A série foi escrita para ser lida na ordem: cada parte usa as provas da anterior. Fora de sequência, os argumentos perdem o sentido. Próxima parte: A Grande Ilusão Phygital.

Ninguém precisa de licença para inventar um formato, dar-lhe um nome e vendê-lo. O Phygital pode existir. Pode ter público, patrocinador, prêmio e partida emocionante. Esta série não discute o direito de existir. Discute o que se faz com o nome depois que ele pega: a escada.

A escada de seis degraus

A publicidade do movimento sobe seis degraus num único fôlego, como se fossem um só:

1. Formato. Duas provas, uma digital e outra física, somadas num placar. É o que existe, documentado e transmitido.
2. Modalidade. O formato passa a ser chamado de esporte novo, com identidade, regras estáveis e formação de atletas próprias.
3. Movimento. O esporte novo vira um movimento internacional, com rede de membros, ranking e calendário.
4. Autoridade. A rede passa a se apresentar como a instância que representa o esporte, país por país.
5. Chancela pública. A autoridade autodeclarada aparece com plenário, secretário, deputado e logotipo de governo na peça de divulgação.
6. Dinheiro público. A chancela vira argumento para cidade-sede, incentivo, patrocínio estatal e repasse. É o degrau que esta série quer travar antes que alguém suba: o alvo é o amanhã.

Cada degrau exige uma prova própria. A prova do degrau três não sustenta o degrau quatro; a fotografia do degrau cinco não prova nada no degrau seis. Esta série sobe a escada degrau por degrau e marca, com data e fonte, o ponto em que a prova acaba e o discurso continua subindo. Seis degraus, e nenhum corrimão.

De onde escrevo

Dirijo entidades de Esports: a CBDEL, a PAMESCO e a WESCO. Declaro o interesse antes que alguém o descubra e o use como argumento. E declaro o outro lado da moeda: as exigências que faço aqui valem para as minhas entidades, e eu as aceito. Quem cobra transparência precisa ser o primeiro a entregá-la.

O que escrevi em 2025 e o que corrijo hoje

Em setembro de 2025 publiquei Quando o Físico Encontra o Digital, uma crítica ao Phygital. A posição crítica permanece. Parte do que eu disse, não. Submeti o texto antigo aos documentos, e dois pontos não sobreviveram:

• Escrevi que o Phygital nasceu em 2022 como resposta às sanções. A ideia é anterior: o idealizador de um projeto antecessor descreveu, em outubro de 2021, uma versão do evento para a Rússia, com raiz que ele próprio remonta a 2007 ³. Corrijo. Mas a cronologia institucional é toda posterior ao início da invasão da Ucrânia: sede escolhida em junho de 2022, decreto presidencial em dezembro de 2022, reconhecimento como esporte em janeiro de 2023 (Artigo III). Idade da ideia não é idade da escala, e a escala foi decidida com dinheiro de Estado.
• Citei cifras de US$ 10 milhões por evento nacional e de US$ 58 milhões para Kazan. Para a primeira, não localizei fonte e a retiro. Para a segunda, o que está documentado é maior: o governo russo anunciou cerca de 5,3 bilhões de rublos para 2023–2024 ⁸, com decreto presidencial determinando o financiamento pelo orçamento federal ²⁹, e o Moscow Times registrou, na abertura, um orçamento superior a 6 bilhões de rublos, cerca de US$ 65 milhões ⁹. Troco a cifra que eu citava sem fonte por cifras com fonte.

O que mantenho. As expressões "entidades de fachada" e "One Man Show" ficam: são a minha posição, assinada como opinião, e não cito entidade alguma. Os critérios são os do meu artigo Esports and the One Man Show Entities, de 31 de julho de 2025. O que esta série acrescenta é data e fonte para cada fato.

Corrigir-se em público tem um efeito colateral desagradável para o adversário: tira dele a única defesa fácil, a de apontar erro no crítico. Quem se corrige primeiro ganha o direito de cobrar o resto.

Como esta série trabalha

• Todo fato tem fonte e data de consulta, listadas ao final.
• Toda inferência vem marcada como inferência.
• Toda opinião vem assinada como opinião, sem pedir desculpa.
• Toda pergunta é pergunta. Não acuso ninguém do que não consigo provar. Pergunto o que qualquer cidadão e qualquer autoridade têm o direito de saber, e pergunto com documento na mão.

Máxima contundência na opinião. Máxima disciplina na demonstração. Essa combinação não é cautela. É a forma mais eficiente de ataque que conheço, porque não deixa ao adversário um único erro de fato para se agarrar.

Uma série preventiva

Esta série é conceitual e preventiva. Não acuso ninguém de ter recebido dinheiro público: não conheço documento que mostre isso no evento brasileiro. Escrevo para que isso não aconteça sem prova. O dinheiro público é o sexto degrau da escada, e é o que me interessa proteger. Quem quiser subir até lá encontrará, no caminho, as perguntas já feitas e o rastro de cada resposta que não veio.

A tese

O Phygital funciona como produto de entretenimento. Funciona, inclusive, bem. É aí que termina o que está provado. Tudo o que vem depois (esporte novo, movimento, autoridade, chancela, dinheiro público) é uma sequência de afirmações que exige demonstração e que, até aqui, recebeu publicidade no lugar dela. Chamo isso pelo nome: a arte de entender mal os dois esportes, o físico e o eletrônico, e de monetizar a confusão.

Opinião, assinada. O Phygital, como pretensão de esporte novo, é uma ilusão e, em boa parte, uma bobagem esportiva. Bobagem não por ser divertido, mas por prometer o que o próprio desenho não entrega: um esporte que depende, a cada rodada, do software de um terceiro, vendido como modalidade com identidade própria. Opinião não se prova e eu não a escondo atrás de fato. O que se prova vem ao longo da série, com fonte e data.

A Grande Ilusão Phygital

Parte 2 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de Seis degraus e nenhum corrimão. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

A palavra é de marketing. Fontes do setor atribuem a popularização do termo, em 2007, a um executivo de publicidade que o empregou para descrever jornadas de consumo que misturam loja física e ambiente digital; a Amazon Ads ainda o usa nesse sentido ¹. A autoria exata da palavra é disputável. A natureza dela, não: phygital nasceu para vender experiência de marca, não para organizar esporte.

Isso não condena ninguém por etimologia. Palavras mudam de endereço. O que exige explicação é a mudança de natureza: quem pega um termo de funil de vendas e o promove a "futuro do esporte" deve dizer quando, como e com que prova a coisa deixou de ser experiência de consumo e passou a ser modalidade. Essa explicação ainda não foi dada. Foi substituída por mais publicidade.

O melhor da defesa, e por que não basta

A defesa mais inteligente é a das combinações: o triatlo junta três provas, o decatlo dez, e ninguém diz que perderam valor por não terem inventado a corrida. Concordo com a premissa e discordo da conclusão. Triatlo e decatlo têm identidade própria, regulamento estável, equilíbrio entre as provas, formação de atletas e décadas de resultados comparáveis. Nenhum depende de um software licenciado por terceiro, que muda de versão, de balanceamento e de condições de uso quando o editor decide. Combinar duas coisas é formato. Estabilizar a combinação é o que a faz modalidade, e isso ninguém demonstrou.

Os híbridos que deram certo, e como deram

Há combinações reais, e vale ver como se sustentam. O pentatlo moderno, criado por Coubertin e presente em todos os Jogos de Verão desde 1912, perdeu a prova de hipismo por um processo da própria federação: consulta aberta em 4 de novembro de 2021, duas variantes de obstáculos escolhidas entre mais de 60 propostas e testadas, aprovação por 83% dos votos no congresso de 12 de novembro de 2022 e endosso do COI em 16 de outubro de 2023 ³³. Pode-se discordar do resultado: o campeão olímpico em título ameaçou deixar o esporte e uma federação nacional recorreu ao Tribunal Arbitral do Esporte ³³. Mas veja o que a história mostra. Quem decide mudar uma das provas é o esporte, por votação, com teste, recurso e o COI no fim. No Phygital, a etapa digital muda quando o editor do jogo atualiza o software.

O melhor contraexemplo à tese de que físico e digital exigem um movimento novo está no ciclismo. Em 2018, o congresso da UCI aprovou a integração do ciclismo virtual à constituição da entidade; em 2019, a UCI fechou parceria com uma plataforma para criar as regras; em dezembro de 2020, realizou o primeiro Campeonato Mundial de Ciclismo Esportivo, com atletas pedalando em bicicletas estáticas ligadas à plataforma, esforço físico real em ambiente digital ³². A plataforma é substituível: a partir de 2024 a UCI entregou o evento a outra ³². Quem manda é a federação do esporte, não o dono do software. Esse é o modelo de integração físico-digital que existe e funciona, e não precisou de movimento nem de bandeira própria.

O próprio idealizador do projeto que antecedeu os Games of the Future disse, em outubro de 2021, que sua intenção não era necessariamente inventar esportes, mas adaptar práticas existentes ao evento ³. É a melhor frase da defesa e a melhor da acusação: adaptar práticas existentes a um evento é produzir formato, não modalidade.

Um festival com uma bandeira só

Em Astana, entre 29 de julho e 9 de agosto de 2026, os Games of the Future reuniram oito disciplinas. Entre elas, futebol e basquete híbridos, mas também Dota 2, Mobile Legends e PUBG, competições inteiramente digitais, sem etapa física ⁴. A própria estrutura de desenvolvimento do movimento distingue atividades híbridas, virtuais e tecnológicas ², e o FAQ oficial do evento separa, na programação, o "esporte phygital" dos "Esports" ³⁵. Ou seja: o evento principal do Phygital é, em parte relevante, um festival multidisciplinar de Esports com híbridos de vitrine. Nada de errado nisso. O que é difícil de engolir é usar a bandeira do conjunto para sustentar que tudo ali obedece a um único princípio esportivo inédito.

A conta da adicionalidade

Se uma cidade tem um campeonato de futebol e outro de simulador, tem dois campeonatos. Se soma os placares, tem um terceiro produto. O que o esporte ganhou? Que talento passou a ser formado de um jeito impossível antes? Que custo adicional (duas arbitragens, licença digital, infraestrutura híbrida, duas equipes de transmissão) foi compensado por qual resultado verificável? Um produto privado não precisa responder a isso para existir. Precisa responder quando pede chancela, política pública ou dinheiro do contribuinte.

Prometido, documentado, por provar

A ilusão não está no evento, que existe, nem nas partidas, que são disputadas. Está na escada: do formato para a modalidade, da modalidade para o movimento. Cada passagem pede prova própria. Onde ela falta, a publicidade ocupa o lugar da demonstração.

Esporte não é invenção de marketing

Parte 3 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de A Grande Ilusão Phygital. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

A indústria do entretenimento precisa de propriedade intelectual, narrativa e produto renovável. A administração esportiva precisa de outra coisa: critérios de competição, previsibilidade de regras, representatividade, proteção dos atletas, integridade e responsabilização de quem decide. Os dois mundos convivem e se financiam mutuamente. Não são o mesmo mundo. O problema começa quando a lógica de criar um produto é apresentada como se fosse a de constituir um esporte.

Como uma disciplina entra no sistema

A estrutura de desenvolvimento do próprio movimento descreve o caminho: qualquer interessado propõe uma disciplina; a proposta é avaliada por competitividade, entretenimento e interesse de público; a comunidade valida; ao fim da temporada, os formatos mais populares e atraentes podem entrar na programação dos Games of the Future ². É um processo coerente para curadoria de eventos. Só não é processo de constituição de modalidade, porque a régua de mercado (popularidade, atratividade) é parte declarada do critério. Entre as exigências de uma modalidade esportiva e as de um programa de TV há sobreposição, mas não identidade. Essa fronteira é o ponto.

"Membro" não é "federação"

A comunidade mundial do movimento esclarece, em sua própria seção de perguntas e respostas, que candidatos à filiação não precisam ser federações esportivas reconhecidas: podem ser empresas, clubes, associações, instituições de ensino. Admite mais de um membro por país, desde que em disciplinas diferentes, e aceita que uma entidade já existente se filie sem criar uma federação específica ⁵. A mesma página informa a taxa de ingresso (US$ 100 para membro associado, US$ 500 para membro pleno, com novos membros entrando como associados) e responde "não" à pergunta sobre exigir federação ⁵. É um modelo legítimo de rede privada, e cobrar filiação é legítimo. Mas é o oposto de um sistema representativo: filiar-se a essa rede não prova que se fala por um esporte, por um país ou por um atleta. Quando alguém exibe "membro" como se fosse "federação nacional", está fazendo aritmética de rótulo.

Quem manda, e com quantos votos

O estatuto da comunidade, em sua versão revisada de 30 de maio de 2024, prevê categorias de membros com direitos políticos distintos, prerrogativas de fundadores e a possibilidade de votos adicionais ligados a metas de crescimento ⁶. Voto ponderado não é exclusividade do Phygital: existe em federações internacionais de renome ⁶. O que importa não é a ponderação em si, mas o conjunto: quem decide a atribuição, com que justificativa, com que contrapeso, com que voz dos atletas e com que possibilidade de revisão. Num sistema em que crescimento comercial pode render poder político, a pergunta inevitável é quem protege as decisões esportivas dos incentivos comerciais.

A comunidade não é obrigada a copiar a Carta Olímpica. Mas os Princípios Universais de Boa Governança do COI, atualizados em 2022, são a régua natural de comparação para quem se apresenta como parte do desenvolvimento esportivo internacional: transparência financeira, integridade, eleições, controles, equilíbrio de poderes ⁷. Em agosto de 2026, o principal executivo da Phygital International declarou que o movimento tem o que aprender com o olímpico justamente em governança, desenvolvimento centrado no atleta e confiança ²⁴. Concordo. Aprender começa por admitir a lacuna. A admissão está registrada.

Duas casas, uma porta

A estrutura se organiza em duas pessoas jurídicas: uma empresa, que detém e explora comercialmente os direitos dos Games of the Future, e uma organização de membros sem fins lucrativos, que conduz as etapas classificatórias ¹⁰. A divisão pode ser eficiente; muitos esportes combinam entidades associativas e promotoras comerciais. Mas os regulamentos de ranking de 2025–2026 foram desenvolvidos em conjunto pelas duas ¹¹. Em julho de 2026, o presidente da organização de membros deixou o cargo para assumir a direção executiva da empresa; em setembro, o sucessor defendeu publicamente uma separação mais clara entre as estruturas, com governança e transparência reforçadas ¹³. Circulação de dirigentes não é irregularidade. Mas quando o próprio sucessor pede mais separação, a independência entre as casas deixa de ser assunto encerrado e passa a ser obra em andamento.

Dono do jogo não é dono do esporte

O Esports ensina esta lição há décadas. A editora controla o software e a marca; o promotor controla um torneio; a organização esportiva busca regras e direitos dos atletas. Quando os papéis se misturam, há conflito. Licença de jogo não transfere à editora o direito de representar atletas, e organizar um torneio não torna o promotor dono de um esporte. Vale para o Phygital como vale para qualquer um: quem financia, licencia e transmite o espetáculo não ganha, por isso, autoridade sobre a prática. Autoridade esportiva se constrói com regra, recurso, representação e prestação de contas. Não se compra com pacote de patrocínio.

O espetáculo pode ser vendido. A marca pode ser licenciada. A comunidade pode ser expandida. Legitimidade esportiva não vem na embalagem de nenhum desses produtos.

A geopolítica por trás do Phygital

Parte 4 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de Esporte não é invenção de marketing. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

O argumento mais fácil contra a leitura geopolítica é cronológico: a ideia é anterior às sanções de 2022. É verdade, e eu a incorporo (Introdução). Mas o argumento prova menos do que parece. Que a ideia seja anterior não diz nada sobre quem a transformou em plataforma internacional, com que dinheiro e com que objetivo. Uma coisa é inventar um conceito. Outra é decidir que um Estado o financiará como prioridade de projeção externa.

O que os documentos mostram

• Em outubro de 2021, o idealizador do projeto descreveu a um veículo francês um evento planejado para a Rússia, com ambição de grandes audiências e raiz conceitual em 2007 ³.
• Reportagem do BUSINESS Online, de 30 de abril de 2023, reconstruiu a apresentação do projeto, em 2021, pelo vice-primeiro-ministro russo e relatou, com atribuição a interlocutores ligados ao projeto, o interesse em criar um movimento esportivo do qual a Rússia não pudesse ser afastada por tê-lo fundado ⁸.
• O governo federal russo anunciou financiamento de cerca de 5,3 bilhões de rublos para 2023–2024, além de recursos do Tartaristão ⁸. Um decreto presidencial de 19 de dezembro de 2022 determinou que o torneio fosse financiado por dotações do orçamento federal e recomendou que o Tartaristão também o financiasse ²⁹. O Moscow Times registrou, na abertura, um orçamento superior a 6 bilhões de rublos, cerca de US$ 65 milhões ⁹. São valores anunciados e reportados, não auditoria de execução.
• A edição de Kazan, de 21 de fevereiro a 3 de março de 2024, foi aberta com o presidente russo e lideranças de países próximos. O Moscow Times registrou, em 4 de março de 2024, avaliações de especialistas de que o evento buscava projetar normalidade em meio ao isolamento, e ressalvou que a eficácia era discutível ⁹.
• Em fevereiro de 2025, o Kommersant relatou demandas de fornecedores de cerca de 587 milhões de rublos contra a unidade responsável pelo evento de 2024 ¹⁴. São pretensões em juízo, algumas decididas, outras não. Não são dívida definitiva do movimento.

O item sobre o movimento "do qual a Rússia não pudesse ser afastada" é atribuição a interlocutores de uma reportagem, não confissão de autoridade. Trato-o assim. E, com essa ressalva, repito a pergunta: se o projeto nasceu como mera plataforma de inovação esportiva, por que precisou de prioridade orçamentária de Estado, cerimônia presidencial e linguagem de projeção internacional?

Opinião. A inferência de que a ambição geopolítica ajudou a impulsionar os Games of the Future é compatível com todos os documentos, embora não prove motivação exclusiva nem controle russo permanente. O que não se pode fazer é reduzir Kazan a "uma sede disponível".

A ordem dos fatos

Leia a coluna do meio como um bloco. A ideia é de 2021. Tudo o que a tornou instituição (sede, decreto, orçamento, registro como esporte, federação nacional) é posterior ao início da guerra. O dado mais eloquente é o reconhecimento: na Rússia ele existe, é fato, e quem o nega erra. Mas veio do mesmo Estado que, seis semanas antes, decretara o torneio e lhe destinara orçamento. Reconhecimento por quem paga é reconhecimento de si mesmo. Fora da Rússia, não localizei reconhecimento equivalente por federação internacional tradicional ou pelo movimento olímpico. Pode existir; não o encontrei, e quem o tiver deve apresentá-lo.

Na abertura, o presidente russo descreveu o torneio como um espaço livre de política. O Moscow Times titulou, em 4 de março de 2024, ao fim do torneio, que a edição inaugural não desfez o isolamento internacional de Moscou ⁹. Opinião: julgue o leitor se espaço livre de política abre com chefe de Estado e orçamento de Estado.

A fase seguinte: de um Estado para o próximo

Depois da Rússia vieram Abu Dhabi (18 a 23 de dezembro de 2025) ²⁸ e Astana (29 de julho a 9 de agosto de 2026) ⁴. O evento sobreviveu à estreia, o que enfraquece a profecia fácil de que acabaria. Não resolve, porém, a questão de fundo: a quem pertence a conta. Segundo o Times of Central Asia, o governo cazaque declarou que o financiamento viria exclusivamente de patrocínio ²³. Em setembro de 2025, um deputado cazaque pediu o adiamento da edição, estimando o custo em 62 bilhões de tenge, cerca de US$ 115 milhões, o equivalente, nas palavras dele, a pelo menos seis escolas novas, num país cujo orçamento nacional fechara 2024 com déficit de receita de 570,8 bilhões de tenge ²³. A estimativa é do parlamentar, e o jornal não explica o cálculo. Mas a edição de 2025 já havia sido adiada para 2026 depois que enchentes levaram o governo a redirecionar gastos ²³, e o evento de 2026 foi anunciado com o nome de um fundo estatal no título ²⁴. O Times of Central Asia, em julho de 2026, descreve esse fundo como o fundo nacional, observa que a lista de patrocinadores é dominada por bancos e mineradoras cazaques e registra que o país empregou no evento dinheiro e instituições próprias ³⁴. Dinheiro "exclusivamente de patrocínio" com patrocinador estatal é uma categoria que pede nota de rodapé.

Os organizadores sustentam que a empresa que detém os direitos é sediada nos Emirados Árabes Unidos, que a comunidade de membros, constituída em Hong Kong, é sem fins lucrativos e que nenhum governo dirige os Jogos ¹⁰. Não descarto a declaração. Registro que é declaração. A passagem de origem estatal para operação privada internacional é legítima, desde que demonstrada, e não apenas anunciada.

O que o resto do mundo fez diante de esporte, tecnologia e Estado

O Comitê Olímpico Internacional, referência incontornável de quem fala em "movimento", organizou as Olympic Virtual Series (2021) e a Olympic Esports Week (2023) em colaboração com federações internacionais e editoras de jogos ¹⁶. Em 30 de outubro de 2025, encerrou, mais de um ano depois de anunciar um acordo de 12 anos, a parceria com a Arábia Saudita para os Olympic Esports Games, e anunciou uma nova abordagem após um processo de reflexão, sem detalhar as razões ²⁵. Duas leituras, ambas minhas. A primeira: o movimento olímpico, com mais de um século de experiência e uma estrutura própria de governança, trata a relação entre Esports e dinheiro de Estado como assunto para pausa e revisão. A segunda: o Phygital já circulou por três países em três anos, e nada nos documentos mostra que a prestação de contas tenha acompanhado cada troca de bandeira. Um jornal suíço resumiu a leitura de parte da imprensa europeia numa manchete: 50% esporte, 50% videogame, 100% política ²⁶. É um título de jornal. Registro como título, não como prova.

Onde eu paro de afirmar

Não afirmo controle governamental russo atual sobre a Phygital International. Não afirmo desvio, fraude ou financiamento oculto. Nenhum dos documentos consultados demonstra isso. Afirmo três coisas. O lançamento teve dimensão estatal e política documentada. A transição para uma estrutura privada internacional é declarada, e não demonstrada ao público. E toda cidade ou órgão público que financiar edição futura deve discriminar instrumento, contrapartida, interesse coletivo e pagamentos. Isso vale para Kazan, para Astana e para qualquer prefeitura brasileira que um dia receba o convite.

A régua é a mesma para todos. O Esports não é um paraíso apolítico: há governos, fundos e marcas nacionais financiando campeonatos. A diferença que reivindico é de transparência, não de pureza.

A conta que não fecha

Parte 5 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de A geopolítica por trás do Phygital. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

O placar: dois jogos, uma soma

Na final do futebol Phygital de Astana, em agosto de 2026, a decisão se deu em duas etapas. Segundo o relato oficial do governo cazaque, uma equipe venceu a etapa digital por 1 a 0 e perdeu a física por 3 a 2; a soma deu 3 a 3, e o título saiu nos pênaltis, por 7 a 6, com US$ 150 mil para o campeão ⁴³⁵. Foi uma boa final. Mas olhe a aritmética: um gol no videogame vale o mesmo que um gol em campo. Por quê? Que proporção de habilidade de simulação e de futebol de campo esse placar mede? Em que condições uma etapa domina o resultado? Num esporte composto estável, a ponderação entre as partes é decisão normativa: justificada, revista e comparável entre temporadas. Aqui, uma das partes muda de versão quando o editor do jogo decide.

O ranking que conta seguidores

O regulamento de ranking de clubes de 2025–2026, desenvolvido em conjunto pela comunidade e pela empresa e aprovado em 11 de abril de 2025, combina resultado esportivo com um indicador de qualidade do torneio, prevê pontuação ligada à presença de clubes e atletas em redes sociais, fixa critérios de comunicação e produção de mídia para avaliar competições e, no desempate da classificação geral, cita o número de seguidores de um clube ¹¹. Não afirmo que seguidor substitua vitória: há pontuação esportiva real e níveis de torneio. Afirmo o que o documento diz: popularidade entra na máquina que ordena quem é melhor. Em junho de 2026, o programa de vagas diretas para os Games of the Future divulgou critérios de avaliação que incluíam desempenho, alcance nas redes, qualidade do plano de mídia e potencial de ativação comercial ¹². Convite por valor de marca existe em muitos esportes. Apresentá-lo como mérito esportivo, não.

Opinião. Quando a audiência pontua, o atleta compete também como influenciador, e quem tem mais seguidor, e não mais jogo, ganha vantagem de acesso. Pode ser bom negócio. Não é meritocracia esportiva.

Promessa e número

Os números de Astana mudaram de uma fonte para outra, e a mudança é o dado:

Faça a conta com os números da própria cobertura. De 13 disciplinas no anúncio da época (16, na versão que a cobertura de 2026 recorda) para 8, uma redução de cerca de 40% a 50%. De US$ 10 milhões para pouco mais de US$ 4 milhões de prêmio, menos da metade. De mais de 1.500 atletas para mais de 800, e de 100 países para mais de 50, cerca de metade ³⁴. Projeto se ajusta, e ajustar não é pecado. O que se exige é explicação, e o Times of Central Asia registrou a mudança sem encontrar o motivo dos cortes ³⁴. Não sustento que alguém tenha mentido: as fontes têm datas e naturezas diferentes. Sustento que quem pede investimento público com base em números de lançamento deve exigir os números finais, e que o público tem o direito de saber por que a promessa virou metade.

Quanto custa fazer dois esportes de uma vez

Este quadro é lógica de custo, não auditoria. Nenhum organizador publicou, que eu tenha encontrado, custo por atleta ou por evento que permita comparação com um torneio de Esports puro ou com uma competição esportiva tradicional equivalente. O ônus de publicar é de quem pede o investimento. Sem esse dado, "inovador" é adjetivo.

O custo de oportunidade

Dinheiro público é finito. O que um evento híbrido recebe, outro programa deixa de receber: formação de técnicos e árbitros, bolsa-atleta, inclusão digital, acesso de escolas a infraestrutura, esporte físico comunitário, circuitos permanentes de Esports. Não afirmo que qualquer uma dessas alternativas renderia mais em todos os casos. Afirmo que o gestor responsável compara. Um deputado cazaque comparou o custo estimado do evento ao de seis escolas ²³. Pode-se discordar da conta. Não se pode discordar do método.

O mundo comparado

Parte 6 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de A conta que não fecha. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

Comparar é o antídoto contra o slogan. Abaixo, o que está documentado em cada caso e o que ele ensina. A tabela não dá ao Phygital a pior nota de todas. Dá-lhe a nota de quem ainda não apresentou o trabalho.

Três observações, todas de método. Em governança, o principal executivo da Phygital International admitiu que o movimento tem o que aprender ²⁴. Em dinheiro, não localizei relatório final público de custo e financiamento em nenhuma das edições. Em reconhecimento, o movimento olímpico, quando se aproxima dos Esports, faz isso com federações e editoras, e com pausas para revisão. É a esse padrão que qualquer proposta de política pública deve ser comparada. E, em integração físico-digital, o exemplo que existe veio de dentro do esporte, e não de uma bandeira paralela ³².

O Brasil: a escada chega à Casa

Parte 7 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de O mundo comparado. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

Este artigo tem quatro capítulos. Os três primeiros contam o que o Phygital já fez no Brasil entre 2024 e 2026, o que prometeu e o que entregou, quem fala em nome do quê e por que o selo público é a moeda que falta ao movimento. O quarto olha para um evento realizado numa casa legislativa estadual, como vitrine do mesmo mecanismo. Ele vem por último de propósito: o evento passa, a escada fica. Quem ler daqui a anos encontra a mesma lógica, e o capítulo final serve de estudo de caso.

Regra de leitura. Fato vem com fonte e data. Inferência e opinião vêm marcadas. Onde não achei, escrevo "não localizei", que é diferente de "não existe". Nomes de pessoas ficam fora: escrevo para papéis, não contra gente.

Capítulo 1 · O que já aconteceu no Brasil

A cronologia, só com o que tem fonte

Opinião. Leia a coluna do meio como um bloco. Em dois anos e meio, o saldo verificável é este: eventos aconteceram, atletas competiram, um clube chegou a uma final de qualificatório e um dançarino brasileiro foi vice-campeão em Abu Dhabi. O mérito desses atletas é real e não está em discussão. Não localizei pódio brasileiro em modalidade coletiva. Isso é esporte-espetáculo em escala modesta, e é perfeitamente legítimo. O que não é legítimo é a distância entre esse saldo e o vocabulário que o acompanha: nacional, oficial, mundial, reconhecido, favorito.

As promessas e o que chegou

Chamo de deslizamento de sentido a distância entre o que uma frase diz e o que um documento comprova. A tabela traz a frase, o que localizei e a minha leitura. As duas primeiras colunas são fato, ou o que alguém afirmou, com data. A terceira é opinião.

Opinião. Cada deslizamento, sozinho, é marketing comum, e marketing exagera. O problema é o conjunto. Oficial, nacional, mundial, reconhecido, favorito: cinco palavras que, uma a uma, parecem enfeite e, somadas, montam uma biografia institucional que os documentos não sustentam. Quem lê "Copa do Mundo" na TV, "confederação nacional" no convite e logotipo de governo na peça de um congresso lê cinco frases defensáveis, cada uma isolada, que se escoram umas nas outras. É esse escoramento que as torna úteis para o degrau seguinte.

O que isso não prova: que alguém tenha agido de má-fé. Exagero comercial é prática corrente. O que prova: que o vocabulário do movimento no Brasil é sistematicamente maior do que o seu lastro, e que o excedente aponta sempre na mesma direção, a de parecer instituição.

Capítulo 2 · Quem fala em nome do quê

Os quatro papéis

Em quatro momentos, os documentos mostram a mesma pessoa em quatro papéis. Em julho de 2024, o veículo a apresenta como diretor de operações internacionais do evento ³⁷. Em janeiro de 2025, como CEO da operação comercial brasileira ³⁸. Em maio de 2025, como representante brasileiro da candidatura à sede ⁴⁰. Em novembro de 2026, a página do congresso a anuncia como presidente da entidade que se intitula confederação, também CEO da operação comercial, e como mediador de três das quatro sessões ¹⁷.

Opinião. Quem aparece em sequência como o representante do detentor dos direitos, o CEO da operação comercial, o rosto da candidatura e o presidente da "confederação" está dos quatro lados da mesa. Nada disso é ilegal, e nenhuma dúvida de boa-fé é necessária para o pedido que faço: que esses papéis sejam separados em documento. Quem licencia quem, com que contrato, a que custo, e quem fiscaliza quem. Uma confederação que fiscaliza a operação comercial é um órgão. Uma confederação presidida pelo CEO da operação comercial tende a ser uma extensão dela.

O cadastro público

A entidade que se intitula confederação consta no cadastro da Receita Federal como associação privada com início de atividade em 12 de setembro de 2025, situação ativa, sede cadastral no Rio de Janeiro ¹⁸. A atividade econômica principal registrada é a produção e promoção de eventos esportivos; entre as secundárias, agenciamento de espaços de publicidade, gestão de ativos intangíveis, organização de feiras e congressos e produção de espetáculos ¹⁸. O quadro cadastral lista um único dirigente, o presidente ¹⁸. Nada disso é irregularidade. Muitas entidades esportivas têm cadastro parecido, e a Receita não afere representatividade. Registro por outro motivo: é o retrato cadastral de uma promotora de eventos, e uma promotora de eventos tem todo o direito de existir e de promover eventos. O que ela não tem, só por existir, é o direito de ser tratada como confederação nacional.

O site da operação

Na consulta de 10 de novembro de 2026, a página inicial da operação brasileira se descreve como organizadora de campeonatos que unem o esporte físico e o digital, com ranking nacional e plataforma própria ¹⁹. A entidade que se intitula confederação aparece ali apenas como parceira, na identificação de um logotipo. A página "Quem Somos" não diz quem fundou ou dirige a operação, não descreve o papel da entidade e não informa data de criação, estatuto, lista de filiadas, ata ou CNPJ ¹⁹. Não há seção de transparência, e a página de eventos não informa premiação nem número de participantes de nenhum evento ⁴⁷. Não afirmo que esses documentos não existam: podem existir em cartório. Afirmo que o público, a imprensa e a Casa que recebe o evento não os encontram onde deveriam, e que transparência é dever de quem reivindica um título nacional.

O selo Gold

A mesma página tem uma seção "Reconhecimento internacional", cuja frase central é que a operação brasileira é Gold Member da World Phygital Community, selo que, segundo o site, dá representação brasileira na comunidade e abre caminho para competições como os Games of the Future ¹⁹; o mesmo selo aparece na página do evento ¹⁷. A página de perguntas e respostas da própria comunidade lista três categorias de membro (fundador, pleno e associado) e não menciona Gold; informa que a entrada de associado custa US$ 100 e a de pleno, US$ 500; e responde que não é preciso ser federação ⁵. Pode haver uma classificação que essa página não descreve. A pergunta é pública: o que é Gold, quem concede e com que critério?

Opinião. Chamar de reconhecimento internacional a filiação a uma rede aberta a qualquer pessoa jurídica, sem exigência de federação e a partir de US$ 100, é generosidade de redação.

A troca de confederação

Em fevereiro de 2024, a operação brasileira se apresentava em parceria com outra entidade que também se dizia confederação ²⁰. Em setembro de 2025, a atual foi registrada ¹⁸. O que justificou a troca? A pergunta não acusa ninguém: entidades se desfazem e se refazem. Mas quem pede o título de nacional a cada nova plataforma deve explicar o que aconteceu com o título anterior.

Capítulo 3 · Por que o selo público é a moeda

O que as regras do detentor dizem

O detentor dos direitos se define como promotora de gestão comercial e informa que cada edição é financiada pela cidade-sede e por parceiros comerciais, com governança e propriedade intelectual só dele ⁴¹. As candidaturas de 2028 a 2030 exigem carta de intenção acompanhada de endosso de autoridades governamentais ou oficiais competentes, e o convite público é explícito: procurar as autoridades locais de esporte e pressionar os representantes ⁴¹.

Na candidatura brasileira a 2027, o dirigente disse à imprensa, em 2024, que a realização seria impossível sem apoio governamental amplo, e o veículo registrou que representantes do Governo de Brasília haviam viajado à Rússia para abrir conversas ³⁷. Em maio de 2025, falou em dossiê de mais de cem páginas, em interlocutores em Brasília e em duas cidades cotadas, São Paulo e Brasília ⁴⁰. Os textos não nomeiam órgãos nem descrevem apoio formal ou financeiro ⁴⁰, e não localizei ato de governo brasileiro que tenha comprometido recursos com o evento.

O caminho do logotipo

Inferência minha. A cadeia é curta. Sede exige endosso público. Endosso público se materializa em carta, ato ou logotipo. E logotipo, ato e carta nascem em eventos como seminário, congresso, cessão de plenário e foto com autoridade. Cada cerimônia institucional é, para um dossiê, um tijolo possível. Não sei o que continha o dossiê brasileiro de 2027. Sei o que as regras do detentor pedem para as próximas sedes, e sei que o Brasil seguia na lista em abril de 2026 ⁴¹.

A série já mostrou o padrão em outros países. Em Kazan, o evento nasceu com decreto presidencial e orçamento federal (Artigo III). Em Astana, o título do evento aparece associado a um fundo estatal ²⁴, e um parlamentar pediu em 2025 o adiamento, estimando o custo em cerca de US$ 115 milhões ²³. O Artigo IV mostrou o plano encolher. A pergunta que o parlamento cazaque fez no fim, o Brasil precisa fazer no começo.

O que a lei já exige

A Lei Geral do Esporte já diz o que se exige antes de qualquer repasse federal: regularidade fiscal e trabalhista, viabilidade e autonomia financeiras e estatuto com gestão democrática, controle social e transparência na movimentação de recursos (art. 36) ¹⁵. Se houver recurso público no futuro, essas exigências se aplicam sem atalho, assim como a legislação de parcerias com o poder público ¹⁵. Uso de equipamento público por entidade privada depende de ato de autorização do ente que administra o espaço. Presença em cerimônia, cessão de plenário, anúncio de parceria, uso de quadra e repasse são atos diferentes, com controles diferentes. Quem os confunde está confundindo o contribuinte.

Quem ganha, quem paga, quem perde

Daqui em diante, tudo é inferência minha, e vem marcada.

Social. O argumento social do Phygital é que atrai jovens para a prática física. Nenhum organizador publicou, que eu tenha encontrado, indicador de que isso aconteça. Há um efeito inverso plausível: exigir etapa física como credencial de legitimidade fecha a porta justamente a quem o Esports abriu, a quem não tem quadra por perto, a quem tem restrição de mobilidade, a quem joga de onde está. O Esports é um dos esportes de maior acessibilidade física e geográfica que existem. Fazer da quadra um requisito é regredir em inclusão com a bandeira da inovação.

Político. O poder público brasileiro precisa saber com quem fala. O Esports já tem entidades, ligas, editoras e federações estaduais. Uma nova entidade que se apresenta como confederação e ocupa a sessão de instituições gera ruído justamente onde o gestor mais precisa de clareza: quem é o interlocutor. O custo desse ruído é pago pelo setor inteiro, em prazo, em credibilidade e em política pública travada.

Econômico. Patrocinador tem verba finita e atenção finita. Cada real para um híbrido sem comprovação é um real que não vai para um circuito permanente. Se um dia a sede brasileira se confirmar, a conta, de acordo com as regras do próprio detentor, é da cidade e dos parceiros, e a estimativa pública mais citada passa de dezenas de milhões de reais ³⁷. O apoio simbólico de hoje pode virar argumento amanhã para pedir assento em conselho, projeto incentivado ou parceria com o Estado, e a Casa terá emprestado o cenário para uma conta que não leu.

Esporte tradicional. As confederações do esporte tradicional atravessam exigências de governança e a necessidade de filiações reais. Quando um título igual é usado sem essa travessia, o valor do título cai para todas. E o híbrido de futebol depende de um jogo licenciado e de uma quadra: o que ele entrega ao futebol? Nenhum indicador publicado.

O benefício real. Existe, e dizê-lo é parte da disciplina: partidas disputadas, produção audiovisual, atletas que competem nas duas etapas, premiação, vitrine para patrocinadores e eventual uso de instalações ociosas. Isso é produto de entretenimento, e tem valor de mercado. A própria divulgação de 2025 o trata assim: exclusividade de transmissão com um canal de cultura pop e etapas dentro de um festival de cultura pop, com modalidades opcionais como duelos medievais e batalhas de robôs ²². Esse festival foi co-realizado e patrocinado pelo governo estadual ⁴⁶. Não há indício, nas fontes que li, de que um centavo desse patrocínio tenha ido para a etapa phygital. Registro porque o cenário já tinha selo estadual, e porque é assim que a escada se monta. O benefício esportivo e social que se promete (inclusão, saúde, formação, legado) não tem, em nenhum documento que eu tenha encontrado, número.

Dez perguntas que valem com ou sem evento

1. Qual é a relação jurídica entre a entidade, a operação comercial brasileira e a empresa internacional que detém os direitos? Quem licencia quem, e a que custo?
2. Quais entidades filiadas compõem a confederação? Onde estão o estatuto registrado e a ata de constituição?
3. Qual é a base federativa de uma entidade registrada em 12 de setembro de 2025 que se apresenta como confederação nacional?
4. O que é Gold Member? Quem concede o selo, com que critério e a que custo, se a página de regras da comunidade lista só membros fundador, pleno e associado?
5. A candidatura brasileira a 2027 incluiu endosso de alguma autoridade pública? De quem, por qual ato e com qual compromisso financeiro?
6. Há recurso público envolvido em algum evento do circuito, direto, indireto, por incentivo fiscal ou por uso de equipamento público? Em que valor, por qual ato de autorização e em que condições, inclusive de preço? Se houver, onde estão a habilitação, o plano de trabalho e a prestação de contas?
7. Quem representa os atletas na governança da entidade, e como foram escolhidos?
8. Os critérios de seleção para vagas brasileiras em competições internacionais incluem seguidores e alcance, como no regulamento internacional de ranking ¹¹?
9. O que justificou a troca de confederação entre 2024 e 2025?
10. Que indicadores de resultado serão publicados (participantes, custo por atleta, permanência, inclusão, legado), e quando?

Capítulo 4 · O evento como vitrine

Tudo o que está acima vale sem este capítulo. Ele existe porque o evento é o exemplo mais recente de cada mecanismo descrito: o selo que se apoia em outro selo, o vocabulário maior que o lastro, o logotipo público sem papel declarado. Descrevo o programa como a página oficial o divulgou, com a fonte e a data de consulta na régua de evidências. Nada do que se disse ou se fez no evento altera os capítulos 1 a 3.

O que é fato

A página oficial do "Congresso Phygital: O Futuro dos Esportes e Games em Debate na ALESP" divulgou uma Mesa de Abertura na Plenária José Bonifácio da Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo ¹⁷. A mesma página nomeava a Assembleia apenas como local. Não a listava entre realização, organização, parceiros, instituições ou mídia, e não registrava apoio, patrocínio, requerimento, deputado proponente ou ato da Mesa ¹⁷.

A realização era de um "Fórum de Esportes & Negócios". A organização era de três entidades: uma associação privada que se intitula confederação nacional do esporte que ela própria promove, a operação comercial brasileira da marca e uma associação de games e Esports ¹⁷. A imprensa especializada repetiu essa estrutura de convocação ⁴⁸. Entre os parceiros havia ligas, empresas e uma associação da indústria do esporte. Sob o título "Instituições" apareciam cinco logotipos, entre eles o do Governo do Estado de São Paulo e o de uma lei de incentivo ao esporte, sem uma palavra sobre o papel de cada um ¹⁷. Entre os convidados anunciados estavam um deputado federal, o secretário de Esporte e Lazer do Distrito Federal, o secretário-adjunto de Esportes e Lazer da capital paulista e um executivo apresentado como CEO da Phygital International ¹⁷. Presença anunciada não é endosso, e tratarei assim.

O programa: quatro sessões e nenhum "Phygital"

As quatro sessões se chamavam "Mesa de Abertura"; "Beyond the Game: Estratégia, Investimento e Planejamento para eSports"; "Instituições de eSports" (a grafia é a do programa); e "Da Comunidade ao Mercado: O Fomento aos Esports e suas Oportunidades" ¹⁷. Nenhum dos quatro títulos continha a palavra que dá nome ao congresso. Três tratavam de Esports, de suas instituições e de seu fomento. O Phygital estava no rótulo do evento, e o Esports estava na pauta.

Opinião. Aí está, em estado puro, o mecanismo que dá nome a esta série. O tema, o público, as autoridades convidadas e a legitimidade pretendida são do Esports. O nome na porta é Phygital. Pega-se a casa de um e pendura-se a placa do outro.

Quem media quem

O presidente da entidade organizadora, que a página apresentava também como CEO da operação comercial brasileira (os quatro papéis do capítulo 2), era o mediador de três das quatro sessões e constava, além disso, entre os participantes da sessão sobre instituições ¹⁷. O presidente da associação de games que também organiza mediava a quarta sessão e participava da sessão sobre instituições ¹⁷. Uma das sessões anunciava debate sobre "segurança jurídica" do setor ¹⁷.

Opinião. Quem organiza, media e debate a legitimidade das instituições, com a segurança jurídica do setor na pauta, tem o dever de aplicar a régua primeiro a si mesmo. Um debate sobre instituições em que o organizador está dos dois lados da mesa não é debate, é apresentação.

A confusão que se monetiza

O evento declarava, entre seus propósitos, promover os Esports e o esporte phygital, na mesma frase, como ferramentas de inovação, inclusão, entretenimento e geração de empregos ¹⁷. O programa incluía uma sessão sobre instituições do Esports mediada pelo dirigente de uma entidade phygital ¹⁷. Leia devagar. Uma entidade cuja razão de existir é um esporte híbrido se colocava como voz institucional do Esports diante de autoridades de esporte.

Opinião. É exatamente o mecanismo que dá nome a esta série: tomar a legitimidade que o Esports construiu em duas décadas e usá-la como lastro para um produto que dela depende e que, ao mesmo tempo, sugere que o Esports é incompleto sem uma quadra. O Esports não pediu esse acréscimo.

Para quem sobe a um palco assim

Presença em palco é uma escolha, e toda escolha tem pergunta. Não escrevo contra pessoas. Escrevo para cada papel que o programa anunciou.

• Às autoridades convidadas. Antes de confirmar, vocês pediram estatuto, lista de filiadas e o instrumento que formaliza o evento? O que autorizaram que se diga sobre vocês na peça de divulgação? A foto desse dia vai circular por anos, e o texto ao lado dela não será o seu. Lembrem o capítulo 3: logotipo e foto são a matéria-prima de um dossiê.
• Aos participantes da sessão de segurança jurídica. A segurança jurídica do setor começa pela das entidades que o debatem. Quem verificou a de quem organiza? Ou a sessão é sobre a segurança dos outros?
• Aos dirigentes de ligas e associações presentes. Em nome de quem falam? Seus associados sabem que sua entidade consta como parceira de um congresso que se chama Phygital e debate instituições do Esports?
• Aos parceiros e logotipos. Parceria com o quê, em que termos, com que contrapartida? Logotipo sem papel descrito é carona na credibilidade de quem o empresta.
• Aos organizadores. Ninguém pede que mostrem tudo. Peço o que toda entidade que se diz nacional deveria ter à mão: estatuto, filiadas, ata e a relação com a empresa internacional. Se existe, publiquem. Se não existe, digam.

Três perguntas sobre um evento assim

1. Qual instrumento jurídico formalizou o apoio da Assembleia ao evento: cessão de espaço, ato da Mesa, requerimento? Quem o assinou, e quando?
2. O que significam, na peça de divulgação, os logotipos da seção "Instituições": patrocínio, apoio ou mera menção? A imprensa especializada os lista como parceiros e apoiadores, sem descrever o papel de cada um ⁴⁸. Existe projeto aprovado em lei de incentivo? Qual o número?
3. Quem convidou uma entidade phygital para mediar a sessão sobre instituições do Esports, e em nome de quem ela fala?

O que eu não afirmo

Não afirmo que a entidade seja irregular, que tenha sido constituída com fraude, que a Assembleia tenha repassado ou vá repassar dinheiro, que algum governo brasileiro tenha se comprometido com a sede de 2027, que o dossiê dessa candidatura contivesse qualquer endosso, nem que o evento signifique reconhecimento jurídico de qualquer coisa. Nada disso está demonstrado. E dizê-lo sem prova seria entregar ao adversário o único argumento que lhe resta. Afirmo que existem perguntas simples, públicas e legítimas, e que quem organiza o evento e quem o recebe tem a obrigação de respondê-las antes da fotografia, e não depois.

Esports não precisam de quadra

Fecho com a premissa da série. Os Esports não surgiram esperando que alguém acrescentasse uma quadra. Construíram, em ambiente digital, habilidades próprias, treinamento, arbitragem, circuitos e instituições. O movimento olímpico já mostrou que competições virtuais dialogam com federações tradicionais sem obrigar ninguém a passar por uma etapa física ¹⁶. E a UCI mostrou que, quando há esforço físico real num ambiente digital, a integração se faz dentro da federação do esporte, e não por uma bandeira paralela ³². A legitimidade de uma prática se mede por critérios próprios, e não pela semelhança com o futebol. Quem sugere o contrário não amplia o esporte eletrônico: repete, em linguagem tecnológica, uma desconfiança antiga contra ele.

E a régua vale para casa. As entidades de Esports, incluindo as minhas, devem aceitar o mesmo teste de transparência, governança e resultado. A defesa do Esports perde a credibilidade no minuto em que troca um monopólio retórico por outro.

O Phygital pode ficar. A escada, não.

O Phygital pode ficar como formato de evento, como produto de mídia, como experiência educacional bem desenhada. Tem espaço para isso. O que não pode é continuar subindo degraus sem provar nenhum. Se o poder público, os convidados e a imprensa fizerem as perguntas, a escada para. Se não fizerem, ela continua subindo, e o custo da confusão passa de quem a vende para quem a paga.

A pergunta que encerra a série é a mais simples: quem ganha com a confusão? Até aqui, a resposta não é o esporte, não é o Esports e não é o contribuinte.

Fontes

Parte 8 de 8. Esta parte pressupõe a leitura de O Brasil: a escada chega à Casa. Se você chegou direto aqui, volte ao início: Introdução.

1. Amazon Ads, "What Is Phygital Marketing?". Atribuição corrente do termo, em 2007, a um executivo de publicidade; autoria lexical não resolvida. advertising.amazon.com/library/guides/phygital
2. Phygital International, páginas "About PI" e "The PI LAB". phygitalinternational.com
3. FrancsJeux, entrevista de 13/10/2021 com o idealizador do projeto anterior. francsjeux.com
4. Governo do Cazaquistão, comunicado de 10/08/2026 e página do torneio (gov.kz); página oficial dos Games of the Future 2026 (gofuture.games).
5. World Phygital Community, "Questions & Answers" (categorias de membro, taxas de ingresso, exigências de filiação). worldphygital.org/questions-and-answers. Consulta em 10/11/2026.
6. World Phygital Community, estatuto revisado em 30/05/2024 (worldphygital.org/documents/wpc-charter.pdf); Play the Game, estudo de 2022 sobre voto ponderado em federações internacionais.
7. Comitê Olímpico Internacional, Basic Universal Principles of Good Governance (atualização de 09/09/2022).
8. BUSINESS Online, reportagem de 30/04/2023. business-gazeta.ru
9. The Moscow Times, reportagens de 04/03/2024 sobre os Games of the Future em Kazan (avaliação de especialistas, orçamento superior a 6 bilhões de rublos, abertura com o presidente russo).
10. Phygital International, "About PI": papéis declarados da empresa e da comunidade.
11. World Phygital Community, Regulations on the ranking system in Phygital Sports, aprovado em 11/04/2025.
12. World Phygital Community, comunicado de 26/06/2026 sobre vagas diretas por programa de incentivos.
13. World Phygital Community, comunicados de 16/07/2026 e 14/09/2026 sobre mudança de lideranças e plano do novo presidente.
14. Kommersant, reportagem de 07/02/2025 sobre ações de fornecedores relativas ao evento de Kazan.
15. Lei nº 14.597/2023 (Lei Geral do Esporte), art. 36, conforme Agência Senado (15/06/2023) e Mattos Filho (2023); Lei nº 13.019/2014 (parcerias entre a administração pública e organizações da sociedade civil). Os requisitos incidem conforme tipo de entidade, fonte de recurso e instrumento jurídico, e não sobre toda atividade privada.
16. Comitê Olímpico Internacional, Olympic Esports FAQ (Olympic Virtual Series 2021; Olympic Esports Week 2023).
17. Página oficial do evento, no site da operação brasileira da marca (phygitalgamesbr.com.br/eventos/phygital-na-alesp/). Consulta em 10/11/2026.
18. Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, Receita Federal, via API pública. Consulta em 10/11/2026. Dados completos em arquivo do autor.
19. Site da operação brasileira da marca: página inicial e página "Quem Somos". Consulta em 10/11/2026.
20. Notícias de fevereiro de 2024 sobre a parceria de transmissão (acontecendoaqui.com.br; abcdacomunicacao.com.br, 28/02/2024).
21. Câmara Municipal de São Paulo, nota de 04/04/2025 sobre o seminário de 03/04/2025.
22. Gazeta Esportiva, 2025, sobre os direitos exclusivos de transmissão, a etapa em festival de cultura pop em Campina Grande (PB) e a premiação total divulgada de US$ 10 milhões.
23. The Times of Central Asia: reportagem de 18/09/2025 sobre o pedido parlamentar de adiamento; reportagens sobre o adiamento de 2025 para 2026 e a declaração de financiamento por patrocínio.
24. The Astana Times, agosto de 2026, entrevista com o principal executivo da Phygital International; título do evento associado a fundo estatal.
25. Reuters, AP e comunicados do COI, 30/10/2025, sobre o fim da parceria com o Comitê Olímpico saudita para os Olympic Esports Games, anunciada em 2024.
26. Le Temps, reportagem sobre a abertura dos Games of the Future em Astana, julho de 2026.
27. Lei nº 14.852, de 3 de maio de 2024 (Marco Legal da Indústria de Jogos Eletrônicos; DOU de 06/05/2024); O Povo, 15/10/2026, sobre a regulamentação.
28. PR Newswire: comunicados sobre Abu Dhabi 2025 e Astana 2026 (junho de 2026); 24.kz, reportagem de preparação sobre a premiação.
29. Decreto do Presidente da Federação Russa nº 927, de 19/12/2022, sobre a realização dos Games of the Future em 2024 em Kazan (itens 5 e 6, sobre financiamento); texto em rulaws.ru; notícia em evening-kazan.ru, 20/12/2022.
30. Ministério do Esporte da Rússia: inclusão do esporte phygital no registro nacional de esportes em 31/01/2023 (RBC; Snob; Sport24); criação da Federação Russa de Esporte Phygital em 22/02/2023 (News.ru); regras do esporte aprovadas em portaria de 28/12/2023.
31. Realnoe Vremya e site da prefeitura de Kazan: sede anunciada em 16/06/2022 no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo; primeiros Phygital Games em Kazan, 21–23/09/2022 (dspkazan.com).
32. União Ciclística Internacional (uci.org): comunicados de 2020, 2021 e 2023; Cyclingnews (2019 e 18/08/2023); SBS (2019).
33. União Internacional de Pentatlo Moderno (uipmworld.org): linha do tempo da integração da prova de obstáculos (4/11/2021 a 16/10/2023); NBC Sports e Sports Travel Magazine sobre a votação, o recurso ao Tribunal Arbitral do Esporte e a reação de atletas.
34. The Times of Central Asia, "From Controllers to Courts: Kazakhstan Prepares for Games of the Future", 17/07/2026.
35. gofuture.games: notícia da final de Phygital Football, 09/08/2026, e página de perguntas frequentes do evento.
36. Le Temps, "À Kazan, la Russie fait jeux à part", fevereiro de 2024.
37. Dust2, 28/07/2024, "Brasil se candidatará a sede do Phygital Games em 2027" (dust2.com.br). Falas do dirigente brasileiro e registros do veículo sobre custo e Governo de Brasília.
38. AdNews, 23/01/2025, "Phygital Games traz campeonatos de futebol e basquete a São Paulo" (adnews.com.br); Sympla, página do evento "Phygital Basquete" (janeiro de 2025).
39. Phygital International, comunicado de 25/02/2025 (PR Newswire): Brasil, Sérvia, África do Sul e Uzbequistão pré-selecionados para 2027; gofuture.games, 29/11/2024 (decisão prevista para abril de 2025); World Phygital Community, 18/03/2025 (anúncio previsto para a Cúpula de maio de 2025).
40. Itatiaia, 30/05/2025, "Brasil mira sediar Games of the Future em 2027; entenda o que é o evento" (itatiaia.com.br). Falas do dirigente brasileiro; "favorito" é afirmação do veículo.
41. gofuture.games, 09/04/2026, "The hunt is on for GOTF host cities 2028, 2029 and 2030" (carta de intenção com endosso de autoridades governamentais ou oficiais; o prazo aparece como 1º de agosto de 2026 no site e 1º de julho no comunicado de imprensa; Brasil, Sérvia e Uzbequistão citados como pré-selecionados para 2027); phygitalinternational.com, "About PI" (promotora de gestão comercial; edições financiadas pela cidade-sede e por parceiros comerciais). Consulta em 10/11/2026.
42. gofuture.games, página "Phygital Contenders: Abu Dhabi" e comunicado de 30/07/2025 (PR Newswire/WAM): Football, 25 a 29/07/2025, 21 clubes, seis vagas; final 6 a 4 para o clube mexicano sobre o brasileiro.
43. Phygital International e PR Newswire, comunicados de 12/03/2026 e de agosto de 2026 (datas oficiais, participantes, premiação); World Phygital Community, "GOTF 2026 ends after 12 days" (agosto de 2026); gofuture.games, FAQ (premiação por disciplina: basquete US$ 400 mil, dança US$ 75 mil); sheepesports.com e La Nación (campeões: US$ 100 mil no basquete, US$ 20 mil na dança).
44. abudhabi2025.gofuture.games, "Semi-finals line-up for Phygital Basketball confirmed" (21/12/2025: quartas do basquete, 39 a 22); gofuture.games, blog da comunidade com perfil de atleta brasileiro de Phygital Dancing (21/05/2026) e notícia da final de Phygital Dancing de Astana (07/08/2026), que identificam o dançarino brasileiro, vice-campeão de 2025 e representante de Great Team Brazil e Phygital Brazil.
45. O Universo da TV, "Copa do Mundo PHYGITAL estreia cobertura inédita no Brasil pela PlayTV" (dezembro de 2025); Jornal do Brás e Sala da Notícia, comunicado de transmissão do Games of the Future 2026 (julho de 2026).
46. Ei Nerd (einerd.com), matérias de agosto a outubro de 2025 sobre o Imagineland On The Road, em Campina Grande (PB): realização e co-realização da Secretaria de Estado da Cultura e do Governo da Paraíba; etapas regionais e finais nacionais do circuito.
47. Site da operação brasileira da marca, página "Eventos" (phygitalgamesbr.com.br/eventos/). Consulta em 10/11/2026.
48. ND Games, 10/11/2026, "ABGE no Congresso Phygital da ALESP: o que é Phygital" (ndgames.com.br).